Los concejales de la oposición presentaron el miércoles un pedido de interpelación en el Concejo Deliberante al intendente, Jorge Jofré, para pedir explicaciones sobre el transporte, pero el proyecto fue rechazado por el oficialismo.

Por esto, el concejal de “Nuevo País”, Patricio Evans, acusó a sus pares justicialistas de “proteger” al intendente, argumentando que “ya había dado suficientes explicaciones” durante la conferencia de prensa brindada esta semana.

Ante esto, el edil remarcó que el jefe comunal “no mostró documentación ni dio a conocer información concreta sobre el futuro del servicio”, agregando que se necesitan explicaciones al artículo 44 del pliego de Bases y Condiciones del contrato de concesión que se firmó con Crucero del Sur.

Éste establece los principios de relación y comunicación que deberían existir entre el Municipio y la empresa, desde el 2017 hasta la fecha, y por los cuales se conocerían las causales de rescisión de contrato, para que más adelante la Comuna no pierda un juicio millonario con la empresa, “que viene dando un mal servicio”.

“Desde el oficialismo municipal no pueden explicar por qué no hay ninguna sanción publicada o efectiva contra la empresa por el no cumplimiento del contrato. La única manera de comprender es que siempre el Municipio usó a la empresa para un servicio adicional de la política, en actos proselitistas, llevando gente e incluso trasladando unidades al Oeste formoseño cuando faltan en la ciudad”, subrayó. Recordó así que en los últimos comicios se vio a unidades de Crucero del Sur en María Cristina, en Ingeniero Juárez y otras localidades del Oeste provincial.

Evans reclamó que la Comisión de Transporte que preside José Delguy “sigue en modo avión” y hasta le reclamó al presidente del Concejo, Darío Di Martino, que no le daba entrada a ningún proyecto suyo. Finalmente, expedientes que datan de febrero ingresaron este miércoles.

Al respecto, exigió que la oposición sea escuchada en sus propuestas, como cuando sugirió alquilar unidades de potras provincias para brindar un servicio aquí.

Ocampo

Por su parte, el concejal del unibloque “5 de Marzo”, Marcelo Ocampo, también fustigó la falta de respuestas por parte del bloque oficialista del Concejo Deliberante en la sesión del miércoles, cuando se trató la situación derivada del conflicto de transporte urbano en la ciudad. En declaraciones a La Mañana, dijo que en el plenario “quedó en evidencia la incapacidad del oficialismo” para responder a las acusaciones y exigencias de transparencia por parte de la oposición.

En tal sentido, puso de relieve que “es la primera vez que el bloque oficialista se queda sin palabras en una sesión, incapaz de justificar sus acciones ante el pueblo. Han quedado expuestos de una manera tremenda”, sostuvo y destacó “el accionar de nuestro bloque al dejar en evidencia a estos señores que piensan seguir tomando el pelo a la gente, y creo esta vez les dijimos basta, y han quedado expuestos porque no han no han sabido responder las acusaciones con verdades que le hemos hecho”.

Ocampo también cuestionó al oficialismo por rechazar la interpelación al intendente solicitada por la oposición, y recordó la solicitud anterior de interpelación al auditor Fabián Cáceres, “que recién ahora cuando fue a la empresa se percató del mal estado de los colectivos de transporte urbano. Eso me parece una barbaridad, porque si sos auditor, lo primero que tenés que hacer es ir a la empresa a ver en qué condiciones están los colectivos”, manifestó.

Asimismo, el edil rechazó un proyecto presentado por el oficialismo que prometía “doblegar esfuerzos”, especialmente considerando los 35 días transcurridos desde la suspensión del transporte urbano de pasajeros. Calificó la propuesta como una “barbaridad”, y denunció su contenido “viciado de mentiras al vecino”.

“Los funcionarios de la Municipalidad deben entender que a la gente no se le puede engañar más. Ellos piensan que todavía pueden seguir engañando al vecino, pero no es así. Los vecinos de la ciudad están informados y están viendo todo lo que está pasando”, aseguró.

Finalmente, el legislador de la oposición opinó que “acá el único responsable es el intendente, porque dejó que se llegue a esta instancia, porque se utilizaron los colectivos en campaña, en actos políticos, porque hubo una connivencia con la empresa, porque no habla de la cláusula de recomposición de 345 millones de pesos que tendrían que tener en la mano y podrían haber solucionado el conflicto de transporte”.