Organizaciones feministas, sindicales y civiles autoconvocados organizan una masiva marcha hasta el edificio de Tribunales en los próximos días para pedir al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia que revoque el fallo que declaró inimputable el único acusado del asesinato de la odontóloga Lucía Juárez, ocurrido el 14 de febrero de 2016 en su domicilio del microcentro de la ciudad de Formosa.
En diálogo con este Diario, la referente de la organización No Estás Sola Formosa, Cristina García, rechazó la resolución de la Cámara Primera en lo Criminal y pidió que el STJ revea la causa para garantizar un debido proceso con mayor participación a la querella.
“En apoyo y acompañamiento a la familia, y para exigir que se haga justicia por Lucía, nos estamos organizando para marchar en repudio al fallo de la Cámara que dejó sin cárcel al único responsable del crimen, en un dictamen vergonzoso que sienta precedente peligroso para otros casos similares”, puntualizó.
Para García, el tribunal integrado por los jueces Ramón Alberto Sala, Ricardo Fabián Rojas y Viviana Taboada, no permitió la debida participación de la querella durante el proceso de instrucción en la investigación ni garantizó el acceso a la justicia a los familiares de la víctima.
“En un país donde se asesina a una mujer cada 29 horas, conocer este fallo de la justicia, nos hace pensar que para los jueces no vale nada una vida. Y preocupa que una sentencia de estas características pueda dejar antecedentes que protejan a victimarios. Creemos que este crimen se trata de un femicidio, porque primó la situación de género, el hombre atacó y mató a una mujer indefensa de manera salvaje, sin que ésta se pueda defender”, agregó.
En la comunicación con La Mañana, García recordó que la conocida odontóloga de 61 años fue brutalmente asesinada en su propia vivienda ubicada en pleno centro de la ciudad, el 14 de febrero de 2016, tras recibir numerosas puñaladas en distintas partes del cuerpo, luego de lo cual el delincuente incendió intencionalmente la casa con el claro objetivo de no dejar evidencias del hecho que había consumado.
“En aquel entonces el joven era menor de edad, hoy ya es mayor y se encuentra internado en un centro de rehabilitación para adictos bajo tratamiento psiquiátrico en la provincia de Misiones. Con este reparo, falló la Cámara, al encontrarlo inimputable, pero lo que nos preguntamos es qué pasará una vez que se recupere o rehabilite, habrá nuevas víctimas o la justicia no lo permitirá con la anulación del fallo o, al menos, la revisión del proceso”, señaló García.
Acerca de la marcha que está en plena organización, añadió: “Estamos en contacto con la familia, cuando ellos fijen la fecha, saldremos a pedir justicia por Lucía, y sobre todo, que el STJ revea la causa y habilite un proceso con perspectiva desde el derecho a la víctima. Para la convocatoria, contamos con la adhesión de Barrios de Pie, Libres del Sur, Espacio LGTBQI+ Formosa, AMMAR, Pañuelos Amarillos, No Estás Sola Formosa y otras agrupaciones que se irán sumando, junto a personas autoconvocadas de la ciudad”.
Repudio
Por su parte, Barrios de Pie-Libres del Sur Formosa, el Espacio LGTBQI+ Formosa, AMMAR, Pañuelos Amarillos, NES No Estás Sola Formosa, Buenos Aires, Entre Ríos y Córdoba; el Colectivo MLT Formosa y particulares firmaron un documento de repudio al proceder y los modos con los que se llegó a dictaminar el fallo en la causa.
Consideraron que fue “un proceso inobservante a lo que estipula la ley 27.732, donde se establece que se le debe dar la debida participación a las víctimas y el real acceso a la justicia durante todo el proceso judicial que en este caso no sucedió”.
“Tardaron 6 años para determinar que el único acusado es inimputable, pero el mismo, se encuentra en una clínica de rehabilitación por adicciones. ¿Se podría pensar entonces que en algún momento se va a rehabilitar?”, plantearon.
A continuación, se preguntaron si la Cámara “entendió que el acusado no puede afrontar el proceso por ser inimputable y que al momento de cometer el hecho podría no haber sido consciente, resulta irrisorio que se encuentre alojado en una institución de rehabilitación”. Agregaron: “es más, en caso de que a futuro, se le otorgue un alta, ¿se tendrá en cuenta que los profesionales hoy, han dicho que es irreversible? ¿Quién será el responsable de los nuevos actos que a futuro pudiera cometer, alegando no entender la criminalidad de sus acciones? ¿Será responsabilidad de los jueces o quizás del Estado?”.
Los firmantes exigieron al Superior Tribunal de Justicia de Formosa que revea la causa, que le dé un enfoque con la mirada puesta en la víctima, con la perspectiva en los “derechos de la víctima”, y en los familiares “que esperan por justicia”.