La Cámara Federal de Casación Penal anuló las condenas que habían sido pactadas en un juicio abreviado por narcotráfico en Formosa porque superaron el máximo previsto para esa modalidad, según el fallo.
El máximo tribunal penal federal del país dejó sin efecto todas las condenas que se habían pactado con la fiscalía y fueron homologadas en marzo pasado por un Tribunal Oral de Formosa para los imputados en una causa por el tráfico de casi mil kilos de marihuana desde Paraguay.
El camarista de Casación Javier Carbajo anuló el fallo y ordenó que la causa siga su trámite, al hacer lugar a una apelación de la defensa de dos de los imputados, Alberto Galarza y Hugo Cardozo. Según se determinó, Galarza había sido condenado a 7 años de prisión y Cardozo a 8 años, cuando el realidad ambas superan el máximo de 6 años que prevé la norma para pactar penas.
El juicio abreviado "habilita a las partes a prescindir del debate oral cuando el acusador público entienda que los delitos atribuidos pueden ser reprochados con una pena inferior a los 6 años", se recordó en el fallo de Casación.
"Los límites establecidos en la ley para el instituto en cuestión son producto de una decisión de política criminal, adoptada por el Poder Legislativo y orientada a delimitar un ámbito de aplicación que excluya, por ejemplo, supuestos de gravedad que deban ventilarse en un juicio oral", agregó el camarista Carbajo.
En la causa, que investigó el transporte desde Paraguay de 965,273 kilos de marihuana en 923 paquetes ocultos en el acoplado de un camión, hay más condenados pero todo el acuerdo fue anulado por Casación por lo cual quedó sin efecto.
Los acusados quedaron procesados por ingresar la droga a través de la ciudad de Clorinda, en Formosa.
Acuerdo y apelación
A la hora de realizar el juicio, hubo una negociación entre las defensas y la fiscalía y se llegó a un acuerdo para imponer penas, que fue homologado por el Tribunal Oral Federal de Formosa. Sin embargo, después de firmado, dos de los acusados apelaron a través de sus abogados a Casación.
"El cuadro expuesto no se ve modificado por la aquiescencia que pudieran haber prestado los ahora recurrentes, bien o mal informados de los derechos que les asistían y el Ministerio Público Fiscal", advirtió el camarista Carbajo.
El consentimiento "no puede ir en desmedro de la expresa prohibición dispuesta por el legislador, en uso de las facultades constitucionales que le corresponden", señala el fallo.
El juicio abreviado había sido homologado el 25 de marzo último por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Formosa.