pixel facebook
Viernes 22 de Octubre de 2021

18 ° C Clima

Logo Editorial


RECHAZO AL INFORME DE TELENOCHE

El Gobierno denunció un “operativo electoral” y dijo que no es ilegal que se repitan testigos en varias causas

“La intención del informe fue decir que la Policía anda armando causas y eso no es verdad”, manifestó el ministro González en conferencia de prensa



El ministro de Gobierno, Jorge González, encabezó este martes una conferencia de prensa de la que participaron además el jefe de Policía, comisario general Walter Arroyo, y el subjefe, comisario general Cirilo Julián Bobadilla.

El titular de Gobierno desmintió el informe sobre Formosa publicado por un canal porteño que aseguraba que durante la pandemia la Policía local “armó” causas a ciudadanos de Formosa con el testimonio de “testigos truchos” que firmaban las actas sin haber estado presentes en los supuestos hechos denunciados. El funcionario dijo que el Código Procesal de la Provincia no prohíbe la participación de “testigos de actuación” en reiteradas oportunidades.

González habló de una “operación montada en el marco de la campaña electoral” y cuestionó al abogado Gabriel Hernández, quien es el denunciante en el informe al recordar que “es un delincuente condenado por peculado durante su gestión como intendente de la ciudad de Formosa e inhabilitado de por vida para ejercer cargos públicos”.

Consideró que la intención del informe televisivo fue “decir que la Policía anda armando causas y eso no es verdad”.

Por su parte, el jefe de Policía confirmó que la fuerza abrirá una actuación administrativa para investigar la denuncia mediática para aclarar la responsabilidad policial en los hechos. “En Formosa no se inventan hechos delictivos, ni tampoco se buscan testigos que avalen esos supuestos hechos delictivos”, explicó Arroyo tras confirmar que si existen hechos aislados, serán investigados.

Durante su alocución, González dijo que “fuimos objeto de una maniobra de los medios hegemónicos a partir de la visita del periodista (Ignacio) Otero a Formosa, quien estuvo recorriendo la ciudad con algunos de sus colegas”.

Señaló que se trató de una historia presentada de manera cinematográfica, que “no podía tener otros protagonistas que los que se mostraron”, donde “intentaron mostrar un acto procesal que estaría viciado por la repetición de nombres de testigos en algunas causas” que es necesario mostrar de manera integral y no segmentada.

En primer lugar, se refirió a uno de los jóvenes que apareció en el informe televisivo, que fuera presentado como “un ángel caído de los cielos y que la Policía tomó preso y llevó detenido” sin saber el motivo de su detención.

Al respecto, señaló que José Federico Olmedo tenía una condena de tres años de prisión en suspenso por tenencia con fines de comercialización de sustancias y en un juicio abreviado, terminó siendo el delito de “suministro gratuito de estupefacientes, es decir de dealer pasó a ser un mero repartidor de sustancias entre sus amigos”.

Dijo que durante el informe, “se observó el trabajo coordinado de la prensa partidaria de Formosa que colaboró con el mismo y el propietario del local donde se realizó el lanzamiento de campaña del candidato a diputado nacional de la oposición”.

“Estas acusaciones están dentro del marco electoral, que por cierto en Formosa, no les fue para nada bien, forma parte de una campaña electoral muy fuerte y que seguramente continuará”, precisó.

Diferencia de testigos

Explicó González que una cosa es ser testigo de un hecho, por ejemplo de un accidente de tránsito. Señaló que luego del accidente llegará la Policía, que deberá realizar un acta de lo ocurrido, para lo cual solicitará a alguna persona que sea testigo de su actuación.

Sobre esto, dijo que el Código de Procedimiento Penal exige que sean dos personas, mayores de 18 años y testigos hábiles. “Esta persona mira lo que hace la Policía, terminada el acta, la firma. Es testigo de esa situación, de una actuación, no del hecho”.

“El Código en ningún momento te fulmina de nulidad y dice que vos solo podés ser testigo si y sólo si en una sola actuación a lo largo de tu vida. Lo que no está prohibido, está permitido”, aclaró.

El jefe de la Policía de la Provincia de Formosa, comisario general Walter Arroyo, expresó que “si bien la Provincia es permanentemente atacada desde los poderes centrales, sorprendió la magnitud de la acusación”.

Y aseveró que el informe emitido por el canal nacional, refleja una maniobra que “institucionalmente afecta”, ya que los más de 6 mil efectivos “no somos delincuentes ni trabajamos de esa forma”.

“Somos víctimas de una acusación que no tiene fundamentos y es sumamente intencionada”, afirmó, destacando que “la Policía es solo el elemento que se utiliza para debilitar al Gobierno provincial”.

Y contundente indicó que la cantidad de sumarios y causas que especificaron en la nota del medio de comunicación porteño, “no existen”, y que, si se les exigiera demostrar lo que mostraron “no lo van a poder hacer, porque no es real”.

Además, aseguró que este tipo de acusaciones se dan porque en la provincia el nivel de seguridad es “privilegiado”, con indicadores favorables en relación a otras provincias, lo que demuestra el resultado de un lineamiento político preciso con trabajo desde distintas áreas del Estado y la confianza de la comunidad.

“En Formosa no se inventan hechos delictivos ni se buscan testigos que lo avalen”, enfatizó categórico, poniendo de relieve el compromiso con que los efectivos policiales realizan su trabajo diariamente.

El jefe policial dijo que será la Justicia la que determinará si es correcta la actuación reiterada de los mismos testigos de actuación en las causas denunciadas.

La Policía abrirá una investigación interna

A su turno, ante la consulta de La Mañana, el subjefe de la Policía, comisario general Cirilo Bobadilla, manifestó que “a raíz de esta denuncia mediática nos estuvimos interiorizando en las actuaciones de la Policía específicamente en los hechos mencionados, efectivamente estos ciudadanos figuran como testigos de actuación policial en esta causa”.

“La participación de ellos fue por haber sido convocados para certificar a partir de ese momento lo que la Policía empezaba a plasmar como actuación procesal para documentar los hechos”, detalló.

“Concretamente, sobre la detención de Federico Olmedo, el policía para detener a una persona no va a salir a buscar un testigo, cuando hay indicios vehementes de culpabilidad, la Policía está autorizada para la aprehensión física de una persona. Olmedo estaba involucrado en una causa judicial, en un delito de acción pública. Se procedió a la detención, se lo trasladó a la dependencia y ahí se convocó a este testigo para certificar la detención. El cuestionamiento es si él vio cuando se lo detuvo. No, él lo que hace es certificar en la dependencia donde está detenido, a partir de ese momento, donde se le hace un cacheo, se desprende de las cuestiones personales y se hace el acta”, ahondó.

“Vamos a abrir una investigación administrativa para establecer el grado de responsabilidad en el orden interno, eso siempre lo hacemos. ¿Es ilegal la concurrencia de estas personas en varias causas? No es ilegal. ¿Es lo correcto? Eso lo tendrá que establecer la Justicia”, cerró.



Te puede interesar


No se encuentran Noticias Cargadas
Comentarios
Los comentarios publicados al final de cada nota son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden generar sanciones legales. La empresa se reserva el derecho de moderar los comentarios y eliminar aquellos que sean injuriosos o violatorios de cualquier legislación vigente.
Todos los Derechos Reservados © 2021 Editorial La Mañana

La Mañana
RSS
Sitemap

Redes Sociales
Facebook
Instagram
Twitter

Miembro de
Logo Adepa
Adherente a Programas
ONU mujeres

Logo Footer