pixel facebook
Viernes 22 de Enero de 2021

35 ° C Clima

Logo Editorial


El ministro González calificó al fallo de Carbajal como “ridículo, con todas las letras y con mayúscula”



En el marco de la conferencia de prensa que brindó el Consejo de Atención Integral de la Emergencia en el día de ayer, el ministro de Gobierno Jorge Abel González calificó al fallo emitido por el juez Federal Fernando Carbajal -en el marco de la presentación de un habeas corpus- como “ridículo, con todas las letras y con mayúscula”, y consideró que todo fue “una maniobra burda”, instándolo a “dejar de jugar a la política rastrera”.

Con términos duros y enérgicos, el funcionario provincial arrancó diciendo que “el fallo es verdaderamente deplorable porque, primero, no tiene competencia y hasta que la Corte no resuelva, no la tiene”. “Está todo armado para mandarse la de cowboy y el tiro les salió por la culata”, sostuvo, marcando que si bien “los titulares señalan una cosa, la verdad es otra”.

Asimismo, subrayó que una vez que se determina que la causa que generó el habeas corpus no existe, la acción no tiene sentido, y “nosotros le hemos demostrado que no tenía causa y que todas las personas que presentaron el habeas corpus planteaban que no podían salir de Clorinda, lo cual no se ajustaba a la realidad, ya que del universo de los que presentaron, cuatro se negaron a salir”, aseguró.

Además, consignó que ya se había informado a Carbajal que para salir de Clorinda “se requiere un hisopado con 72 horas previas, pero ahora el juez se hace el cowboy y dice que sólo basta el PCR negativo para salir de esa ciudad” y sumó: “Es como que el juez nos ordene que respiremos. Fue un dispendio jurisdiccional al divino botón”.

En ese marco, volvió a repasar tres casos: el de un ciudadano que había referido tener un taller mecánico de chapa y pintura en Formosa “que no lo acreditó” y que los abogados “únicamente presentaron una tarjeta personal”. Acotó que al ser visitado por policías y personal de salud primero y luego por una asistente social de la Comuna de Clorinda, el hombre manifestó que “no estaba interesado ni con la necesidad de ingresar a Formosa capital en virtud a que se encuentran próximos a la festividad de fin de año”, pero después “dijo que se lo estaba presionando. Todo para mantener vivo el habeas corpus que no tenía sentido, pero insiste el campeón”, ironizó.

Otra situación planteada por González fue la de una mujer que “dijo no tenía turno en el HAC; se le mostró que tenía todos los turnos, pero se negó; sin embargo, el juez le ordena a la provincia que en 24 horas la traiga a Formosa. Los abogados de la señora dijeron que nosotros éramos los malos, que ella tenía un problema de salud y necesitaba radioterapia; y sí, la necesitaba pero el problema era que su obra social no se la daba y tuvimos que hacer las gestiones para que la obra social le reconozca y le dé los turnos”.

El último caso sobre el que se refirió el ministro fue el de un ex concejal de la UCR de Naineck, que también “se negó a salir y terminó diciendo que no quería hacerlo porque su domicilio es allí junto a su familia, y que su actividad de comerciante la realiza en Clorinda y firmó el acta”.

Atento a lo detallado es que volvió a enfatizar: “Esta es una maniobra burda, y como no podían quedar en ridículo porque todo era un gran armaje, dijimos: se va a mandar una de cowboy”, en alusión al juez federal.

Ya cerrando el tema, González exhortó a que “dejen de jugar a la política rastrera. Estamos enfrentando una pandemia con medidas sanitarias muy serias y responsables. Si quieren jugar a la política, preséntense a elecciones, pero no utilicen a la Justica en búsqueda de titulares en los diarios”.

Zabala: “La Provincia ya había respondido y resuelto cada situación”

La audiencia que realizara el juez federal subrogante Fernando Carbajal para tratar un habeas corpus respecto de varios ciudadanos de Clorinda fue “un dispendio de actividad jurisdiccional”, ya que “la provincia ya había respondido y resuelto cada situación”, enfatizó la fiscal de Estado de Formosa Dra. Stella Zabala.

En ese sentido, explicó: “Tuvimos un habeas corpus que se planteó con respecto a ciudadanos de Clorinda que se encontraban con pedidos para salir de la provincia, cuando ya Formosa había contestado puntualmente y resuelto la situación de los mismos, por eso en esta ocasión planteó que se declarara abstracta”.

“La situación de todos los ciudadanos clorindenses ya había sido absolutamente respondida y no había necesidad de tener la audiencia de habeas corpus, ya que es un dispendio de actividad jurisdiccional”, subrayó de manera categórica. Además, consideró necesario ahondar en la cuestión a los efectos de esclarecer, “ya que escucho por ahí que se autorizó para salir con hisopado negativo y que había un levantamiento del bloqueo de la ciudad de Clorinda”, cuando “en todos los casos de los que habían planteado el habeas corpus, ya la provincia había respondido puntualmente”.

A los casos que fueron expuestos por el ministro Jorge González en la conferencia de ayer del Consejo de Atención Integral de la Emergencia COVID-19 sobre este tema, la fiscal sumó otros, explicándolos. “Una ciudadana que solicitó trasladarse a Naineck, también contaba con el permiso, por lo cual no era necesario que el juez resuelva el habeas corpus, porque ya se encontraba en esa localidad. Lo mismo sucedió con la ciudadana que quería ir a Riacho: contaba con el permiso y ya estaba allí”.

“Otro ciudadano más había pedido trasladarse a Formosa y cuando se le fue a notificar que tenía el permiso, manifestó que ya no era necesario. Y una ciudadana que quería ir a Clorinda para buscar a su hijo y llevarlo a Buenos Aires también contaba con la autorización para hacerlo. Se lo informamos al juez y la señora desistió”, acotó.

Cuestión abstracta

Cuestionó entonces la fiscal de Estado que, ante todo ello, el juez federal Fernando Carbajal haya tomado de todos modos la audiencia, decretando el habeas corpus, cuando los casos planteados ya habían sido respondidos y cumplimentados. “La cuestión era abstracta”, fundamentó Zabala, recalcando que “no era necesaria la audiencia; fue un dispendio de actividad jurisdiccional. Una pérdida absoluta de tiempo”. Para finalizar, subrayó que “todo esto que se ha hecho fue absolutamente para ayudar con la situación puntual de cada planteo, lo cual quedó demostrado con los escritos y corroborado a través de las actuaciones policiales, de las asistentes sociales y los médicos”.



Te puede interesar


No se encuentran Noticias Cargadas
Comentarios
Los comentarios publicados al final de cada nota son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden generar sanciones legales. La empresa se reserva el derecho de moderar los comentarios y eliminar aquellos que sean injuriosos o violatorios de cualquier legislación vigente.
Todos los Derechos Reservados © 2021 Editorial La Mañana

La Mañana
RSS
Sitemap

Redes Sociales
Facebook
Instagram
Twitter

Miembro de
Logo Adepa
Adherente a Programas
ONU mujeres

Logo Footer