En sesión mixta, presidida por el vicegobernador y presidente nato de la Cámara de Diputados, Eber Solís, y tras más de dos horas y media de debate, la Legislatura aprobó anoche un proyecto de ley del Ejecutivo por la cual se crea el Polo Científico, Tecnológico y de Innovación de la provincia, para la radicación y desarrollo de industrias de base tecnológica.

Con las firmas de los diputados del justicialismo, el proyecto tenía dictamen favorable de las comisiones de Legislación y Asuntos Constitucionales y de Asuntos de Desarrollo Social, Cultura y Educación, que se reunieron esta semana.

En la sesión, el proyecto contó con los votos afirmativos de los 20 diputados del justicialismo y las dos legisladoras del bloque “Floro Bogado”, Silvia Andraus y Patricia Argüello. Con fuertes reparos, los ocho integrantes del Frente Amplio se pronunciaron en contra.

La discusión central la plantearon los diputados de la oposición, que remarcaron su rechazo a la iniciativa al considerar que en el proyecto de ley se ocultaba el aval para el funcionamiento de la planta de tratamiento de uranio Dioxitek.

Desde el oficialismo se hizo notar que el proyecto sólo hablaba del Polo Científico y Tecnológico y que en el texto no estaba incluida la planta de uranio. Más aun, el justicialismo enfatizó que “no hay nada que ocultar con Dioxitek”, ya que se trataba de una obra en marcha con todos los avales técnicos y científicos de distintos organismos y especialistas.

El miembro informante del despacho de comisión fue el diputado Jorge Nielsen, quien destacó la necesidad de un ente científico y tecnológico para agregar valor a lo que se produce a nivel local, y en ese sentido, sostuvo que en Formosa, “el gobernador Gildo Insfrán siempre promovió la planificación para delinear un modelo de desarrollo social, económico y político”.

Recordó que el Polo ya se encuentra activo desde hace unos años y que en su infraestructura “se albergan actividades de investigación y desarrollo y espacios académicos para preparar a los futuros profesionales y técnicos de la provincia”.

La diputada Noelia Luna dijo que “la UCR no está en contra del crecimiento científico y tecnológico, pero sí estamos en contra de poner en riesgo a los formoseños instalando una planta de uranio a sólo 16 km de nuestra capital”.

Consideró que el proyecto de ley le generaba “muchos interrogantes” sobre sus fines reales, y tras insistir en su rechazo a Dioxitek, cuestionó al Gobierno provincial porque “en vez de priorizar la salud de los formoseños, está priorizando otros intereses que seguramente son los económicos”.

Sostuvo que el oficialismo utiliza este tema “como una pantalla más de la ineficacia del Gobierno, populista, socialista y ahora comunista”.

Por su parte, el radical Juan Carlos Amarilla aclaró que compartía los objetivos generales que persigue la creación del Polo científico, “pero nadie puede estar de acuerdo con el funcionamiento de Dioxitek. Podemos decir sí al Polo, pero sin Dioxitek adentro”, dijo.

“Esto va más allá de esta gestión de gobierno o de las buenas intenciones que pueda tener el Gobernador para traer esta planta, y tenemos derecho a desconfiar de las bondades de este proyecto”, añadió y advirtió que el Gobierno “no tiene licencia social para llevar a cabo esto”.

Osvaldo Zárate lamentó que “después de ser Gobierno durante 40 años en la provincia, recién ahora se dan cuenta de que hay que ponerle valor agregado al producto formoseño después de que el Parque Industrial resultara en un absoluto fracaso”.

Advirtió que en el proyecto de ley se busca establecer un marco legal “para que pueda operar Dioxitek, porque esa planta va a estar dentro de ese predio. ‘Estamos creando el paraguas para que Dioxitek pueda operar’, digan eso”, pidió a sus pares del oficialismo.

Por su parte, Enrique Ramírez reconoció que “si no estuviera Dioxitek en medio de esto, uno acompañaría el proyecto, pero no nos dejan incluir ocho palabras para garantizar que no se autoriza a la planta de uranio”.

El justicialista Rodrigo Vera calificó de “oscuro y mezquino” el discurso de la oposición, y señaló que “están planteando un tema que nada tiene que ver con el proyecto de ley que tratamos; y además lo hacen mintiendo”.

Tras considerar a sus pares de la oposición como “simples entorpecedores del avance del desarrollo en la provincia”, los acusó de tener “posturas mezquinas, falsas y de mala fe”.

Recordó que el tema de Dioxitek ya fue debatido ampliamente años atrás y remarcó que la planta de tratamiento de dióxido de uranio “no es algo oculto, es de público conocimiento las audiencias que se realizaron. Tuvo licencia social y ambiental y la obra está en marcha”, enfatizó.

El legislador del PJ defendió la creación del Polo Científico al considerar que “está destinado a ser un orgullo para la provincia y para todos los formoseños. Ese es el sentido de esta ley y de las políticas públicas del gobernador Insfrán”, remarcó.

En el cierre del debate, el jefe del bloque del PJ, Agustín Samaniego, dijo que “muchas veces escuché argumentos para decir que no por parte de la oposición, pero lo de hoy es algo inaudito, insólito. Esto de votar en contra por las dudas”.

“Quiero saber cómo van a explicar eso después, que un partido esté en contra de un proyecto de ciencia y tecnología de una provincia que se anima a avanzar en ese aspecto. Es muy rara esa postura”, apuntó.

“Corrieron el eje de la discusión a una cuestión que ya la hemos dado hace seis años con el proyecto de Dioxitek. No hemos rehuido a la discusión. Ninguno de nosotros dijo que no apoyamos Dioxitek. Lo que decimos es que no tiene nada que ver con este proyecto”, aclaró.

“No hay nada que tapar porque la estructura civil de Dioxitek es grandísima. Nadie oculta eso, ¿cómo se puede ocultar semejante edificio?”, se preguntó Samaniego.

El PJ repudió marcha policial en Olivos

El vicegobernador, Eber Solís, y el bloque de Diputados provinciales del PJ repudiaron ayer la reciente concentración de policías bonaerenses frente a la Quinta de Olivos y dijeron que fue "una clara afrenta a la institucionalidad de la Nación y a nuestro sistema democrático".

A través de un documento, consideraron que "un reclamo salarial sectorial deja de ser tal cuando se utilizan métodos extorsivos y delictivos frente a las autoridades democráticamente elegidas. El reclamo de un ámbito provincial deja de ser tal cuando la conducta desestabilizante y antidemocrática se dirige contra el Presidente de la Nación".

Sostuvieron que ese episodio "recuerda a los peores momentos vividos en la historia argentina, a la vez que intenta replicar la metodología utilizada en otros países de la región donde fuerzas policiales y de seguridad fueron actores claves de los 'golpes blandos' y de falsa institucionalidad que impulsaron sectores de la derecha para interrumpir procesos políticos y democráticos en dichas naciones".

Los diputados justicialistas ratificaron su plena adhesión al comunicado publicado por el PJ Nacional con la firma del gobernador Gildo Insfrán, en su carácter de Presidente del Congreso Nacional partidario, en el cual reafirma que "nadie se realiza en una comunidad que no se realiza".